据网络报道：11月5日早晨5点多钟，位于河南省项城市丁集镇板桥村附近的一座公路桥梁坍塌，正在桥面行驶的四台车辆全部坠落水中。
该桥建于1976年，桥面宽约30米，长约50米，2001年被省交通厅定为四级危桥，桥头树有危桥标识。现在整个桥面已全部塌入河底，可能是四辆车同时上桥，导致危桥不堪重负。四辆车中一部出租车、一部面包车、两部货运卡车。其中一头栽下去的出租车头部损坏严重，一辆货车已经断裂。目前，当地警方己封锁了现场，人员伤亡情况正在调查之中。
读罢此消息，我马上联想到同样是有关桥梁安全的另外—件事情：
6月26日上午，芬兰的坦佩雷市西郊的公路上，一座小石桥的一根石栏杆突然断了下来，一辆轿车刹车不及撞了上去，所幸未伤人。警察迅速赶到，封锁道路、清理现场，并勘察石栏杆断裂和垮落的原因。
时间一分一秒地过去，拥堵的车辆越来越多，是尽快恢复通车还是继续封路调查？警察举棋不定，打电话请示市长瑞杰·何德拉。市长答道：“宁可影响市民一时，也绝不能留下任何威胁市民安全的隐患。必须查明真相，公布于众，并且完全整改，让所有市民都能够放心出行。”据此，警察们半天后查清了原因：这根石栏杆取自一块带有横向花纹的岩石。在加工和运输中花纹处产生了裂缝，使用时间一长，加之公路边特有的“共振作用”，最终断裂塌落。
警察通过媒体发布了真相，并更换了一根可靠的石栏杆。可是，市长仍不同意恢复通车。因为这条80公里长的路上，共有30多座这样的石桥，别处是否有这样的隐患呢？市长下令，对此路上所有石质材料进行一次彻查。
随后，警察局和施工局共派出30人，耗用整整一月时间完成了这项工程。至此，市长才下达通车令。事故的责任人也因“渎职罪”被法院起诉。
两件性质大致相同的事，处理的方法却是天壤之别：河南项城的公路桥2001年就被定为四级危桥，迄今已经10年，有哪些措施呢？只是“桥头树有危桥标识”而已。按规定：四级危桥应上报加固维修或择址另建新桥后拆除危桥。这么长时间，足以筹措资金按此规定整改吧？可是，危桥竟然还在使用，这可是人命关天的公共设施啊！既然存在重大隐患，又没有加固维修，也应该采取派人值守，限载控行等“笨”办法啊！这样总不至于造成桥垮车坠的惨剧吧？对待如此重大隐患，没有实质性、强制性的防范措施，仅以简单、虚拟的做法敷衍，任凭隐患酿成事故，真是匪夷所思，不出事才怪！再看看芬兰坦佩雷市市长的做法：石栏杆断裂滑落，是一件概率很小的偶然事情，且没有造成严重后果，稍加处理后恢复通行，无可非议。可这位市长硬是把隐患整改到“让市民都能够放心出行”的程度，这样较真，事故的机率岂能不降至微乎其微？类似的隐患，迥异的做法，个中的原因全在于对待隐患取何种态度。
隐患，事故之发端；事故，隐患之必然。整治隐患就是保障安全，保障安全必须整治隐患。那么，究竟应该怎样整治隐患？正反两件事情给了我们启示：整治隐患要不惜人力、物力和财力，要曲突徒薪，迅速彻底。如果等到事故已经酿成，再去亡羊补牢，虽也有必要，但毕竟造成了原本可以避免的损失和伤害，岂不令人痛心和懊悔？还何谈责任心？整治隐患，哪怕暂时与效率、效益发生矛盾、哪怕一时有民怨、受委屈也得执意进行，就像芬兰坦佩德市市长那样，不惧封路所带来的不利影响。因为这毕竟是为了长治久安，是涉及民众根本利益的事情。千万别像有关部门对待河南项城公路桥那样，冷漠得10年竟然在一个重大隐患上无所作为，最终使隐患成了伤人的猛虎。不仅如此，整治隐患还得举一反三，由点及面，而不能只停留在就事论事，盲人摸象的层面。一种隐患在此处此时出现，在彼处彼时也可能出现，只有全面、持续地整治，才能确保安全。芬兰坦佩德市市长由一根石栏杆断裂，想到整条公路上所有的石质材料是否安全，进而要求进行全线检查整改，似乎是小题大做，可这不正是防患于未然的举措吗？实在难能可贵！更叫人想不到的是，这样一个小小的事情，责任人却因为“渎职罪”被法院起诉，真是闻所未闻，耐人寻味！如果我们对事故、对隐患的管理达到如此严厉的程度，谁还敢漠视安全、忽视隐患？像河南项城公路桥之类事故怎么会发生？看来，我们成天高喊“从严管理”，其实，还是“人治”，不是用法律和制度来管理，还真没有严到位，没有严到点子上。安全管理，任重道远；不懈努力，理所应当！
